即使是相同的商業樣本，三種主要測定烘焙食品中脂肪含量的方法得出的結論仍存在差異，研究人員由此告誡，各國的脂肪測量和標簽存在差異。
《食品化學》雜志的一篇文章指出，一個韓國科研團隊比較測定烘焙食品中脂肪類含量的三種方法（Folch法、索氏抽提法、美國化學家分析方法即AOAC 996.06），他們發現用三種方法測定相同商業樣本中的脂肪結果存在差異。
本項研究帶頭人，韓國慶熙大學的Seung-Kook Park指出：“在大多數樣品中，用AOAC 996.06方法測定脂肪（總）含量得到的結果低于Folch或索氏抽提法所得結果。并且，AOAC 996.06方法測定的結果中單不飽和脂肪或飽和脂肪含量最低。”
該科研團隊指出：“Folch方法和索氏抽提法測定的粗脂肪含量結果間幾乎不存在差異。 然而從對三個樣本（麥餅干、黃油餅干和巧克力片餅干）的測定結果來看，用索氏抽提法測定單不飽和脂肪、飽和脂肪、反式脂肪含量所得結果高于Folch方法的測定結果。
標簽的影響
脂肪對食物的口味、質地起著至關重要的作用，但如果攝食過多也會對人體健康造成潛在危害。
論文作者寫到：“營養標簽可以幫助消費者選擇更健康的食物，消費者也意識到了營養標簽的好處，所以他們在選擇食物時也相當重視這一因素。”
研究人員說，關于脂肪，過去的營養標簽上只羅列出總脂肪含量的信息，并沒有詳細羅列出各種不同種類的脂肪。
Park和他的小組成員說：“不同國家對脂肪的定義不同，不僅包括脂肪含量，連食品標簽上必須標明的各種種類脂肪的含量也有差異。就為消費者提供食品營養成分而言，準確地分析食品的營養信息顯得尤為重要。”
差異性結果
研究結果表明，用不同的方法分析同一樣品，無論是“有益”或“有害”的脂肪成分（包括單不飽和脂肪酸和反式脂肪），其含量均存在差異。
總體來說，AOAC 996.06法測定的脂肪含量低于Folch法或索氏抽提法的測定結果（Folch和索氏抽提法分別比AOAC 996.06測定結果高出5.2％和4.5％）。
Park和同事還指出，在對烘焙食品中反式脂肪的分析結果中，超過一半的樣品間存在差異。
研究團隊指出：“特別要指出的是，用AOAC 996.06方法對三種產品（牛奶奶油餅干，小餅干，牛奶可可餅干）的測定結果中反式脂肪水平要高于其余兩種方法的測定結果。而事實上，在本研究中所用的12種樣本中，這三個樣本所含的反式脂肪水平是最低的（100克脂肪中反式脂肪含量小于0.2克）。”
